Führung mit digitalen Werkzeugen – Die Top 25 – Erste Ergebnisse einer Pilotbefragung
Unbestritten ist, dass Führung und Zusammenarbeit von Mitarbeitern heute durch den zunehmenden Einsatz digitaler Werkzeuge geprägt sind. Zur Beschreibung dieser „sich ändernden bzw. geänderten“ Führung findet weithin der Terminus digitale Führung bzw. Digital Leadership Anwendung. Bei der hier vorzustellenden Pilotstudie wurde Bezug auf die Definition digitaler Führung von van Dick et al. (2016) genommen. Demnach bedeutet „Digital Leadership … die Führung in Unternehmen durch Nutzung von neuen Methoden und Instrumenten durch die Führungskräfte, wie zum Beispiel zur Kollaboration in sozialen Medien, in der Leistungsbewertung durch onlinebasierte, mobile Systeme oder auch im Projektmanagement durch Methoden wie Scrum, BarCamp o.ä.“ Digitale Führung zeichnet sich durch die Nutzung neuer Methoden, Instrumente und Arbeitsweisen aus.
Ziel der erstmals durchgeführten Befragung war es, einen groben Überblick über die derzeit genutzten neuen (digitalen) Instrumente zu erhalten und dadurch Schlussfolgerungen zu deren Beliebtheit zu ermöglichen. Warum standen hier die Instrumente digitaler Führung im Mittelpunkt? Dies ist darauf zurückzuführen, dass diese Instrumente in starkem Maße die konkrete Führung beeinflussen. Informationen zu den Instrumenten dürften darüber hinaus auch Schlussfolgerungen erlauben, welche Führungsaufgaben aktuell digital ausgeführt, unterstützt bzw. bereits digitalisiert sind. Der sich daraus ergebende Überblick erlaubt ebenfalls Schlussfolgerungen hinsichtlich der Akzeptanz und der weiteren Adoption digitaler Führungswerkzeuge.
Den Teilnehmenden war es von Januar bis Mitte April 2019 möglich, die 10 von ihnen persönlich präferierten Hilfsmittel bei digitaler Führung und Zusammenarbeit zu benennen. Dabei wurde den Befragten durch eine offene und persönlich ergänzbare Liste freigestellt, welche Instrumente sie nennen (allgemeine Bezeichnungen oder auch konkrete Produktnamen). An der Pilotbefragung haben sich insgesamt 415 Personen beteiligt. Die Aufforderung zur Teilnahme erfolgte über Social Media bzw. auch durch persönliche Ansprache und Hinweise.
Zu den Ergebnissen (mit Anzahl der Nennungen):
1 | Slack | Instant-Messaging-Dienst | 193 |
2 | Skype | Instant-Messaging-Dienst | 188 |
3 | Doodle | Webanwendung zur Terminfindung | 172 |
4 | Instant-Messaging-Dienst | 170 | |
5 | Trello | web-basierte Projektmanagementsoftware | 154 |
6 | Excel | Tabellenkalkulationsprogramm | 154 |
7 | Google Drive | Filehosting-Dienst | 138 |
8 | Outlook Kalender | Kalender-Lösung | 132 |
9 | Jira | Webanwendung zur Fehlerverwaltung, Problembehandlung und für operatives Projektmanagement | 129 |
10 | MS Outlook | Software für E-Mails sowie Verwalten von Terminen, Kontakten, Aufgaben, Notizen | 95 |
11 | elektronische Nachrichtenübermittlung | 92 | |
12 | Microsoft Teams | Plattform (Kombination Chat, Besprechungen, Notizen, Anhänge) | 88 |
13 | OneNote | Software (digitaler Notizblock) | 85 |
14 | SharePoint | Komplexe Webanwendung für Zusammenarbeit | 85 |
15 | Wikis | Website, Inhalte können von Besuchern gelesen und geändert werden | 71 |
16 | Confluence | Wiki-Software | 70 |
17 | Github | Onlinedienst für Software-Entwicklungsprojekte | 69 |
18 | Zoom | Video-Conferencing-Lösung | 65 |
19 | TeamViewer | Fernwartungssoftware für Screen-Sharing, Videokonferenzen, Dateitransfer und VPN | 61 |
20 | Videokonferenz-Systeme | 58 | |
21 | GoToMeeting | Online-Meeting-Software | 54 |
22 | Mikrobloggingdienst | 50 | |
23 | Word | Textverarbeitungssoftware | 50 |
24 | Salesforce | Online-CRM-Software | 44 |
25 | Smartphone incl Telefon | 42 |
Zur erwähnten Studie: